凯发k8(国际)首页官网 精彩运动 企业新闻

【卡车新闻】货车自燃事故:究竟咋和包管公司打交道

时间:2015-09-14 作者:深圳广能通网销部 浏览:535

在运输历程中 ,难免遇到突发事故 ,如货车自燃、交通事故等。事故爆发后原来就有一堆事情要处理 ,但还要和包管公司打交道 ,一句话说错 ,就可能拒赔。遇到事故后 ,究竟该如何和包管公司打交道?

前一阵 ,物流朋友圈被一起奇葩的事故刷屏了——货车自燃 ,司机秀朋友圈被拒赔。小编相信 ,这样的事情绝不是个例。因此 ,小编详细咨询了武汉双视角包管理赔咨询有限公司总经理周焱。

案例:

司机钱某驾驶一辆满载防盗门的货车在高速上行驶时突然发明车后浓烟滔滔 ,赶忙将车停下 ,车辆开始剧烈燃烧起来 ,经抢救扑灭大火 ,抢出部分货物 ,但依旧造成钱某所驾驶货车、高级防盗门损失约130万。

事故爆发之后 ,包管公司积极与其联系 ,专门从浙江派人来了解情况。在双方相同中 ,没想到在酒桌上不堪酒力的钱某的话多了起来 ,对包管公司人员大谈当日货车自燃事故壮观局面 ,没有一点事故爆发后难过情绪 ,并炫耀当日发到朋友圈的事故照片获得的大宗评论和点赞。包管公司人员拿到钱某手机仔细视察一番后将手机还给钱某 ,突然起身离开。

越日 ,包管公司给出回复 ,拒绝理赔。据车主程某说的拒赔理由是:钱某在酒桌上对这起事故态度玩世不恭 ,甚至有幸灾乐祸心理 ,货车自燃原因不明 ,包管公司可以怀疑是有人故意点燃车辆。最主要是钱某将事故发到朋友圈内 ,包管公司人员注意到 ,钱某微信发图时间正是事故刚爆发时候 ,他们认为是因为钱某只顾发微信没有实时报警 ,延误救援 ,造成重大损失。

运联传媒:包管公司该不应拒赔呢?

周焱:就车主程某所述包管公司的拒赔理由 ,我认为包管公司的拒赔理由不充分 ,甚至有点可笑。我们分两个方面谈 ,一个是货损 ,一个是车损 ,先从货损方面谈起吧。

包管公司拒赔的理由主要有两点:怀疑有人故意点燃货车和司机延误救援。

先说第一点:在这个案例中 ,程某对交警说的包管公司拒赔理由,“钱某在酒桌上对这起事故态度玩世不恭 ,甚至有幸灾乐祸心理 ,货车自燃原因不明 ,包管公司可以怀疑是有人故意点燃车辆。”

我们看看这中间的几个要害词 ,也就是包管公司拒赔的要害词:玩世不恭、幸灾乐祸、自燃原因不明、怀疑是有人故意点燃车辆。”。

其一、司机的“玩世不恭、幸灾乐祸。” ,和有人故意点燃车辆之间并没有一定的关系 ,并不可证明其故意点燃车辆。

其二、货车自燃原因不明。原因明不明并不是包管公司推论得出 ,关于事故自燃原因的判定 ,这个是消防部分的职责和权力 ,《消防法》明确了公安消防机关出具的火灾事故认定书 ,是作为火灾事故处理的证据 ,而包管公司并无相应的判定资质 ,所以包管公司所谓的货车自燃原因不明 ,在消防部分出具事故认定书之前 ,压根就不是结论。

其三、有人故意点燃车辆。首先来明确一个看法 ,如果证明有人故意点燃车辆 ,是不是就都不可赔?谜底是否定的。如果点燃车辆的是被包管人或其代表 ,凭据包管法及包管条约 ,确实是属于除外责任 ,不可赔。如果点燃车辆的不是被包管人或其代表 ,另有其人 ,则包管公司应该赔偿。虽然赔偿的前提是被包管人保存对纵火方的追偿权并转移给包管公司。

运联传媒:那如果是司机故意纵火 ,能不可赔?

周焱:这个问题问得好。这和被包管人是谁有关。如果保单的被包管人是车主的上游物流企业或者货主 ,包管公司应该赔偿。因为司机不是被包管人或其代表 ,甚至连员工都不是 ,所以保单中的被包管人故意行为不赔 ,在此并不适用。反过来 ,如果保单的被包管人是车主或是车主的挂靠公司。则包管公司的拒赔理由就比较充分了。

运联传媒:那包管公司认为钱某在货车起火时拍照发朋友圈 ,延误了救援 ,你又怎么看呢?

周焱:在包管法和包管条款中 ,一般在被包管人的义务部分都有类似的划定 ,即在爆发事故后 ,应该积极实施抢救 ,制止事故的扩大。如果因为未能实时施救造成损失扩大 ,包管人就损失扩大部分 ,有权拒赔。

首先要指出的是 ,因为延误救援而整体拒赔是很是不当的行为。因为救援一定是在事故爆发之后 ,也就是无论救援是否爆发 ,损失一定已经爆发了。而包管法和包管条款均指向包管公司只能对扩大部分的损失有权拒赔 ,关于延误救援前已经爆发的损失 ,是不可拒赔的。

第二、如果包管公司要就延误救援拒赔损失扩大部分 ,则必须做三项举证。其一 ,举证司机的行为确属延误救援 ,或者没有履行救援义务;其二 ,延误救援行为一定造成的损失扩大;其三 ,延误救援造成的损失扩大部分有几多 ,具体金额几多?

先谈第一个 ,包管公司要举证司机的行为确属延误救援或者没有履行救援义务。

这里有几个要害点 ,一是秀朋友圈的行为是否与延误救援有一定的关系 ,要指出的是 ,驾驶员拍照自己就是保存证据的一种方法;二是秀朋友圈也是一种宣布证据的行为 ,自己并无不当 ,甚至对保存证据和处理赔案有资助。三是做到什么水平算是履行了救援的义务 ,在条款中并无说明 ,是打电话报警 ,是找灭火器喷一下 ,照旧要奋掉臂身、扑上去不死不断的玩命?当火势一大 ,作为非消防专业人员的驾驶员应当实时撤离 ,以免造成人身伤害 ,这是最正常的避险行为。所以证明第一点司机的行为确属延误救援 ,或未履行救援义务 ,就很是困难。

再谈第二个 ,包管公司要举证延误救援行为一定造成损失扩大。

一般车辆的火灾燃烧事故 ,爆发历程很是迅速 ,也极难控制 ,车载灭火器往往难以有效扑灭。另外 ,在远离消防队的高速公路上 ,纵然司机第一时间报警 ,险些也于事无补。所以 ,延误救援和损失扩大之间 ,并无一定联系;痪浠八 ,就是结果都是烧光 ,则报警与否 ,已与结果没有一定联系了。

最后 ,包管公司要举证延误救援造成的损失扩大部分有几多 ,具体金额几多?

纵然包管公司乐成举证了第一点和第二点 ,第三点的举证会更难。咱们假设延误了2分钟报警 ,而消防赶到现场的时间为30分钟。则损失扩大部分究竟应该是消防队赶到现场的前两分钟被烧掉的损失;照旧火势最大时被消防队乐成停止的前两分钟被烧掉的损失;照旧火被扑灭前两分钟被烧掉的损失?纵然能够确定延误的这两分钟是哪个时间段。但这两分钟对最后的损失究竟有多大的影响 ,这个影响应该算几多的损失金额 ,险些是一件无法确定的事情。

上面需要包管公司的三个举证 ,关于一次全损的火灾事故而言 ,险些是不可能完成的任务。

运联传媒:为什么你说包管公司这次拒赔行为很可笑呢?

周焱:首先拒赔理由不恰当 ,甚至是非?尚Φ。当证据链缺乏的时候贸然做出拒赔的决定不可是专业上的一个笑话 ,在操作上更说不过去。第二 ,怀疑可以 ,怀疑是包管公司的权利 ,但仅凭怀疑就拒赔 ,就让人有点无语了。这是专业上的严重缺乏 ,照旧故意刁难被包管人 ,不得不让人爆发怀疑。如果是后者 ,其性质就比较卑劣了。那完全就是欺负咱们物流人对包管不专业 ,面对貌似正当的拒赔理由无所适从。人为的给正常理赔设置障碍 ,其最终目的是为了不赔 ,或者是为少赔积累谈判筹码。

我们相信大大都的包管公司不会这么干 ,但就是有那么一些害群之马 ,给包管行业脸上抹黑 ,给咱们物流行业添堵。让人感受可笑又可恨。

运联传媒:这个案子 ,最后另有什么要注意的吗?

周焱:适才讲的都是货物包管 ,货车包管在这个案子中 ,能否获得赔付?这里讲一下:

有几个情况需要考虑 ,一是车主选择的是哪家包管公司的包管条款 ,因为有部分包管公司的车辆损失险条款关于营运车辆的火灾、爆炸、自燃是不予赔偿的;其次 ,是车辆自燃导致车辆货物配合损失 ,照旧货物燃烧导致的车辆货物损失 ,这个关于车辆损失是否属于包管责任是有重要影响的;三是被包管人是否附加了自燃险。只有把这几个因素综合起来考虑 ,才华确定车辆包管的赔付。

简单理解就是:如果火灾原因是货车自燃 ,又没有附加自燃险 ,包管公司是不赔货车损毁的。如果是由于货物自燃间接导致车辆燃烧损坏 ,那么99%的货车包管也得赔车辆损毁。但照旧有些例外 ,例如人保公司营运货车条款对营运车辆的火灾爆炸事故不予赔偿 ,除非附加火灾、爆炸、自燃险。

sitemap网站地图